Description de l'objet:

Le parlement danois vient d'adopter, à une large majorité, une proposition du gouvernement visant à créer des centres pour requérants d'asile hors de l'Union européenne. Concrètement, les requérants qui attendent une décision des autorités danoises seront logés en Afrique, dans des structures qui respectent les normes internationales, bien entendu.

Or, le gouvernement danois est dirigé par une sociale-démocrate et le ministre de l'immigration, lui aussi social-démocrate, est le fils de migrants éthiopiens. On ne saurait donc taxer Copenhague de racisme.

Les avantages de la solution danoise sautent aux yeux :

- Elle a un effet dissuasif, que le gouvernement danois ne cache d'ailleurs pas : son porte-parole a déclaré que l'Exécutif escompte que les migrants, sachant qu'ils ne seront pas logés au Danemark mais en Afrique, renonceront à déposer une demande d'asile au Danemark. La Suisse doit elle aussi se rendre moins attrayante pour les migrants économiques, tout particulièrement à l'heure où une recrudescence de l'asile se dessine à l'horizon en raison de la situation internationale, comme on le voit déjà à Lampedusa.

- Elle permet de faire des économies. La construction de centres conformes aux normes internationales, voire supérieurs à celles-ci, coûte nettement moins cher en Afrique qu'en Europe.

- Elle permet de réduire les flux migratoires injustifiés de personnes qui ne peuvent prétendre à l'asile.

- Enfin et surtout, elle restitue son véritable sens à l'asile, dont la finalité n'est pas de faciliter l'immigration mais de protéger ceux qui en ont besoin.

La Commission européenne a immédiatement soulevé des objections au modèle proposé par Copenhague, qu'elle estime contraire aux règles communautaires. Toutefois, rien ne dit que cette censure conduira à l'abandon du projet.

Si le Danemark, membre de l'Union européenne, peut adopter le modèle décrit ici, on ne voit pas pourquoi la Suisse ne pourrait pas en faire autant.